Guillaume Champeau ailleurs qu'à Ratiatum

Good bye blog

Oops, je viens de recevoir un mail de Typepad comme quoi il fallait que je renouvelle mon abonnement. Ce qui m'a rappelé que j'avais effectivement ouvert ce blog, dans la curieuse ambition de réussir à écrire sur Ratiatum tout en écrivant régulièrement ici-même, sans négliger un semblant de vie sociale. Pari perdu, évidemment.

Depuis, Ratiatum est devenu Numerama (merci encore à natc!), et j'ai encore moins de temps qu'avant pour blogger à mes heures perdues (qui sont vraiment perdues, je ne les trouve plus).

Il me semble donc plus sage de ne pas renouveler mon abonnement et de refermer au moins provisoirement la parenthèse bloguesque. Et donc vous donner rendez-vous sur Numerama.

L'envie de rouvrir un blog viendra probablement, certainement, inmanquablablement. Donc à bientôt :-)

Charité bien ordonnée...

Commence par soi-même.

Encore une fois un grand merci à tous les potes, amis, connaissances ou connaissances en devenir, vous tous, tous les bloggeurs et non bloggeurs qui nous aident à rétablir le référencement de Numerama dans une période un peu délicate à traverser.

Vivement que tout revienne à la normale, mon stress-o-mètre est au maximum depuis 2 mois :-p D'où mon absence à nouveau sur le blog, j'ai toujours un peu de mal à me motiver pour blogguer dans ces conditions là.

Suis-je le dernier ?

Il n'est pas encore trop tard : excellente année à toi cher lecteur !

Je souhaite que la vôtre soit aussi bonne et agréable que possible, autant sur un plan professionnel que personnel. Santé, bonheur et tout et tout. La totale. La mienne, en tout cas, promet d'être passionnante (désolé pour cette fausse note en pleine morosité française). Après des mois de quasi autisme numérique, je commence tout juste à pointer le bout de mon nez au dessus de l'écran. Nous avons travaillé énormément et avec passion sur la nouvelle version de bientôt-feu Ratiatum, qui devrait sortir si tout va bien la semaine prochaine (je dis si tout va bien car on va de retard en retard). Je ne remercierai jamais assez Nat_C qui m'a suggéré un nom génial ici-même, et qui va enfin mettre un terme au cauchemard du Ratatium et autres "rassiatoume". Mais je ne vous dis pas encore ce que ce sera :) En tout cas, au delà du nom, ça sera vraiment un site beaucoup plus pro et ambitieux que Ratiatum, tout en étant (j'espère) moins austère et - parfois - élitiste en façade. La ligne éditoriale restera toujours sur le même angle d'analyse critique, et c'est pour moi l'essentiel. Le reste, c'est bonus, mais des gros bonus. Et pour preuve que c'est du sérieux, je viens même de commander les nouvelles carte de visite à l'image du site ! J'adore ce moment où des projets médités depuis très longtemps prennent enfin forme dans des tous petits détails comme ceux-là. C'est comme lorsqu'on a mis pour la première fois le favicon du nouveau site, ça a été cette impression du "ça y est, on y est, on est chez nous".

D'ailleurs sur un plan plus personnel, les prochains mois devraient être mes derniers dans la région parisienne. Mon amie et moi allons retourner dans notre Bretagne natale (bon ok, je suis de Nantes, qui n'est pas tout à fait la Bretagne, mais presque...) et mettre un terme à cette parenthèse francilienne. Je veillerai quand même à revenir très régulièrement sur Paris, ne serait-ce que pour les réunions les plus importantes du Social Media Club (très cher Alban, je ne t'oublie pas), et autres conférences auxquelles je compte bien assister plus encore qu'avant.

Je vais essayer aussi cette année de m'accorder plus de temps pour des loisirs personnels, comme la photo ou l'histoire. Voire même, soyons fou, le sport.

La bonne année, c'est pour prendre de bonnes résolutions, non ?

Retour sur les erreurs de l'industrie du disque depuis 1998

J'ai pensé que ça pourrait être utile de le recopier ici. Voici ce que j'écrivais il y a deux jours à Hervé Rony (SNEP) dans le cadre d'une discussion sur la volonté de brider les réseaux P2P au niveau du protocole. J'ai refait rapidement un historique de ce qui me semble avoir été déjà par le passé des erreurs stratégiques. Ca demanderait à être affiné, mais dans les grandes lignes on ne doit pas être très loin de la vérité :

---

 

1998 : visiblement, l'industrie du disque a senti le vent du numérique arriver. Mais plutôt que de chercher à le conquérir le plus vite possible, ça a été une réaction de peur et l'établissement de l'initiative SDMI pour contrôler la distribution (par l'usage), le fiasco que l'on sait.

2001 : Napster arrive, offre ce que les internautes attendaient des maisons de disques (non pas forcément la gratuité, mais la liberté et la simplicité d'accès). C'est un acteur privé, centralisé, avec lequel il est possible de négocier. Bertlesmann va d'ailleurs le croire et investir. Une plainte est déposée, Napster est fermé, Bertlesmann est poursuivi. Un interlocuteur important en moins avec lequel négocier. 

2002 : Kazaa prend le relai, c'est un réseau décentralisé plus difficile à faire tomber, mais rebelote. Procès, on refuse l'investissement, on refuse toute négociation qui ne soit pas complètement déséquilibrée en faveur des majors, et Kazaa est envoyé au cimetière des réseaux P2P. Un interlocuteur commercial en moins. 

2002/2003 : Face aux difficultés de Kazaa et au risque judiciaire, les communautés open-source s'organisent et créent eMule et BitTorrent. Deux protocoles libres qui donnent naissances à des réseaux totalement indépendants, impossibles à contrôler, avec lesquels il ne reste plus personne avec qui négocier. La chaise d'en face est vide. 

2003/2004 : Face au même constat, l'IFPI coordonne un effort international de s'attaquer en priorité... à ses propres clients, les consommateurs. C'est le début des vagues de plaintes, heureusement assez vite interrompues en France, pour des raisons essentiellement techniques et juridiques d'ailleurs.
 
2004/2006 : impuissante, l'industrie persiste dans son choix de 1998 de contrôler la distribution par des DRM, et accentue sa politique de répression et "d'éducation" qui ne mène à rien. Très impopulaire et inefficace. Le P2P continue de croître, le disque continue de chuter. Il n'y a plus personne avec qui négocier, les lois ne changeront rien, c'est l'angoisse. 

2007 : Face au mur, le dogme des DRM tombe enfin avec EMI, et l'industrie se précipite sur des solutions de derniers recours : la musique gratuite financée par la publicité. C'est la vague des Spiralfrog, Deezer et compagnie. Là, à mon avis, nouvelle erreur stratégique. La publicité ne peut pas financer la musique consommée à la carte, le format n'est pas adapté, et le modèle économique va vite s'avérer totalement bidon (j'imagine, je peux me tromper). Mais l'industrie elle-même aura participé de l'idée que la musique, finalement, c'est effectivement gratuit. Quand tous ces services seront fermés, il sera encore plus difficile qu'avant de faire marche arrière vers le payant. 

Dès lors, seule solution restante, et on revient à la case départ : contrôler la distribution (par la diffusion) en ne laissant plus vivre que les Deezer et compagnie. Puisqu'on ne peut pas le faire avec les DRM, on va le faire avec le réseau lui-même. Filtrons les réseaux. On va filtrer eMule et BitTorrent, qui cèderont peut-être... pour donner de l'ampleur à tous ces petits réseaux en germe qui sont par conception beaucoup plus difficile à filtrer. Et encore une fois, l'industrie va renforcer "le camp adverse", jusqu'à ce que celui-ci rattrape son retard sur la facilité d'utilisation d'un Deezer et achève totalement l'industrie, du moins celle de la musique enregistrée.

Quand Sarkozy en Corse...

... rappelle un autre Corse :

Pourquoi j'ai confiance dans le Grenelle de l'Environnement

J'avais dit que je ferai un billet sur le Grenelle de l'Environnement. Finalement je manque de temps pour écrire quelque chose de documenté, mais je tiens quand même à féliciter Nicolas Sarkozy, Nathalie Kosciusco Morizet et Jean-Louis Borloo pour avoir réussi à tenir cette négociation et à la faire aboutir à quelque chose de très significatif. Au delà des mesures plus ou plus précises qui devraient être adoptées (je l'espère) par l'Assemblée Nationale dans les prochains mois, ce qui ressort surtout de ce Grenelle c'est une prise de conscience fondamentale : l'écologie devient une arme économique.

L'intelligence de Nicolas Hulot est d'ailleurs d'avoir très vite eu cette intuition que pour convaincre le gouvernement et les entreprises, il fallait traiter l'écologie sous l'angle de la croissance économique et de l'avantage concurrentiel. Nicolas Sarkozy s'est laissé convaincre et je crois sincèrement qu'il va devenir un grand écologiste, par intérêt économique et politique. En particulier, il est possible d'utiliser l'argument écologique pour créer de nouvelles barrières à cette mondialisation qui angoisse de plus en plus l'Europe qui se sent aujourd'hui menacée par l'Asie, et qui angoisse Sarkoy (il est beaucoup moins libéral qu'on le dit, et tient beaucoup au nationalisme économique). Or il est politiquement impossible de taxer les produits chinois sous prétexte que la main d'oeuvre y est moins chère. Mais il est politiquement très bien venu de créer cette "taxe carbone" réclamée par Hulot, et qui sous couvert d'écologie, va protéger le marché intérieur européen. D'une pierre deux coups.

Ensuite, ça sera l'effet des dominos. S'il faut être écologique pour vendre en Europe, l'Asie s'y mettra très vite. Les USA ne pourront que suivre, comme le reste du monde.

Je crois aussi beaucoup à toutes les mesures qui vont permettre d'augmenter le prix des produits agricoles importés en toute saison, pour les rendre inabordables. Manger des fraises qui viennent d'Afrique à Noël, ça un coût écologique considérable en engrais chimiques, en transport aérien et routier... Il faut revenir à plus de simplicité et au rythme des saisons. Ca n'est pas un discours de vieux réactionnaire écolo, c'est du simple bon sens écologique et économique. Et en prime, ça permettra sans doute de retrouver un peu de goût dans nos tomates.

En bref, même si je sais qu'il faut rester vigilant à l'Assemblée Nationale, et que beaucoup de propositions restent imprécises (notamment sur les pesticides), je suis fondamentalement optimiste parce qu'il ne s'agit pas pour une fois simplement d'aligner des mesures. Il s'agit d'abord d'une prise de conscience que l'écologie pouvait être un atout économique, et c'était le plus dur. Le reste suivra naturellement.

Concerts : quelle économie ?

Je discutais hier soir avec Alban du problème de la concentration croissante des salles de spectacles aux mains de conglomérats très puissants, à l'image de Live Nation qui a signé Madonna. C'est quelque chose qui personnellement m'inquiète beaucoup, j'y vois un risque encore plus gros que la concentration de la musique enregistrée. On touche là au coeur de la relation public-artistes.

Je tombe alors ce matin sur ce billet absolument incroyable qui prend pour seul responsable de ce phénomène... vous et moi, les vilains pirates du net (j'y ai bien sûr répondu). C'est vraiment ne rien comprendre à l'évolution technologique et son caractère inéluctable. Puis je tombe sur cet article du Monde, qui relate ce qu'on entend de plus en plus, c'est-à-dire la difficulté financière croissante de certains organisateurs de spectacles, et le refus désormais des maisons de disques de financer des concerts pour lesquels ils ne sont pas financièrement intéressés. Une manière de forcer à la concentration ou d'affaiblir le secteur pour mieux s'en emparer quand il sera au plus bas.

Tout ça me rappelle le cinéma aux Etats-Unis à l'après-guerre. Les studios avaient trouvé un truc génial. Ils avaient acheté les salles de cinéma pour y diffuser leurs propres films, et avaient signé avec leurs acteurs des contrats de travail exclusif de 7 ans renouvelable. Ils s'assuraient donc d'avoir les meilleurs stars, qu'ils se louaient éventuellement d'un studio à l'autre. Et ces films avec les stars comme Gary Cooper ne pouvaient passer que dans les cinémas possédés par les studios. Exactement le même phénomène qu'avec Live Nation.

Finalement, la loi est intervenue pour interdire aux studios de posséder les complexs de cinéma. Ils ont trouvé quelques autres subterfuges, mais globalement ça a calmé les choses et permis à des cinémas indépendants de continuer à survivre, et ça a maintenu le prix des places de cinéma à un tarif abordable par le plus grand nombre.

Ne faudrait-il pas dès maintenant interdire aux producteurs de tournées de posséder les salles de spectacle dans lesquelles ils organisent leurs tournées ? Ca me semblerait beaucoup plus salutaire que de chasser le pirate.

Sarko L'Américain pas si vilain

Parce que tout arrive, voici un billet qui défend Nicolas Sarkozy. Ou plutôt qui rétablit une certaine vérité après que l'émission "60 minutes" de CBS (sorte de 7 à 8 américain, en beaucoup plus respecté) a diffusé ce week-end une bande annonce montrant un Sarkozy à la limite de la correction :

Sarkozy cerne par les imbéciles
envoyé par sarkophage

Depuis, CBS a diffusé le reportage et on découvre qu'en fait, il est resté relativement courtois avec le journaliste, traitant "d'imbécile" l'attaché de presse qui avait calé cette interview dans un agenda visiblement surbooké. Et surtout, il est parti après deux relances sur son divorce, alors non annoncé :

Sarko 60 Minutes
envoyé par theochino

On voit que les spectateurs américains ne s'y sont pas trompés, et critiquent l'interview, à l'image de ce commentaire laissé par un internaute :

"I''m disappointed in the level of "journalism" that I just witnessed by Leslie Stahl. Who on the 60 mins staff prioritized President Sarkozy''s personal life over more substantive issues, like global climate change, French immigration, and America''s unilateral policies in the middle east, that snub an important G8 partner like France? Such an insult to the intelligence of the American public is more akin to the emotional and intellectual incompetence that is leading this beloved country into the ground. You have a responsibility to inform the public, not pander to a lower standard."

Moralité, il ne faut jamais se fier aux bandes annonces. Ni au cinéma, ni à la télévision. Et même quand un montage semble aller dans le sens de ses propres convictions, il faut savoir les mettre en doute tant que l'on n'a pas devant soi les véritables éléments pour juger.

Il y a tellement à chose à dire sur la politique de Nicolas Sarkozy (dont je salue l'intelligence sur le Grenelle de l'Environnement, j'y reviendrai), qu'il faut espérer ce montage indigne du journalisme rapidement oublié et surtout pas exploité par les internautes.

Tellement plus intelligent que de bloquer des trains...

Fait apparemment avec l'autorisation de Kamini et de Sony/RCA. Sympa (mais tellement normal).

C'est pas moi qui le dit, mais je le pense

Lu ce soir, la dernière lettre de Bob Lefsetz : (les mises en gras sont de moi)

Let's be clear. These are the BEST of times for music and musicians. The stranglehold of big radio and big labels has been broken. AND THEY DON'T LIKE IT! 

The majors' power comes from a monopoly on physical distribution. But physical distribution's days are history. And anybody can purvey their wares alongside that of the majors' online. Furthermore, you don't even have to employ the majors' business model. You can give the music away for FREE! You NEVER have to charge for it. You never have to play live. You don't have to play by any of the majors' rules AT ALL! 

But don't you want to get on the radio? 

The people making the music, who are rejecting the majors' game, DON'T LISTEN TO TERRESTRIAL RADIO! Why would they want their music alongside Britney's and that of the other posers? It would be DEVALUED! They don't listen to the radio and neither do their FANS! 

But what about TV? You want to be on TV, don't you? 

No. TV shortens acts' careers. Sure, major labels can still find people who want instant fame. But more acts see that Pearl Jam is the only band broken on MTV that still has its bona fides and a career intact, and they won't go on the boob tube. 

Our money. You want our money. 

Some do. But that cash comes at a price. And that price IS EVER GROWING! You don't only don't want to pay royalties, you want a piece of touring, merch, all 360 degrees of revenue. And when it's all said and done, YOU still own the record, even though sales paid for it. This is a business proposition? Maybe acts will take it when there's no other game in town. But those days are through. 

The majors' game is based on control. And a narrow sphere of availability. Neither of which is in existence anymore.

So, we're living in an era of chaos. Not only is the future incomprehensible, SO IS THE PRESENT! But it won't last forever. But those making change are not those who WERE in power. Because they're not willing to take chances, not willing to INNOVATE! (Read Seth Godin for edification: http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2007/10/radiohead-and-t.html) 

The majors made music free, not the public. Napster offered to pay. So many people offered to pay. Even Verizon. But the labels wouldn't take the money. They wanted to protect Best Buy and Wal-Mart, who have got NO LOYALTY TO THEM! (Meanwhile, they continually fucked the indie retailers in the ass.) They wanted the CD economic model. In an era where people buy iPods capable of holding thousands of tracks, computer hard drives have the capability of holding TENS OF THOUSANDS OF TRACKS! To deny this reality is to try and get everybody to do their word processing on IBM Selectrics! 

The future is here. The only ones not embracing it are the old wave players. 

Songwriters... Don't bitch at the public stealing your wares, scream at the labels who wouldn't embrace new business models. Who turned down every innovation the Silicon Valleyites came up with. 

Oh sure, it wasn't this simple. Napster wanted to make money too. But it was clear the labels had to do SOMETHING...but what did they do? NOTHING! 

They killed Napster. They killed Kazaa. Today they killed Oink. Did ANY of these efforts increase legitimate sales? NO! A failed strategy, wouldn't you say?

 

So what do the labels do? As delineated above, ask YOU, the MUSICIAN, for a bigger piece of the pie. FOR WHAT? 

The majors are out of touch. Music is no longer about videos, but the live experience. That's why concert tickets cost so much. You'd think labels would invest in touring acts. But they're too hard to break. Can't anyone give the labels a break? 

WHATEVER you do, don't give the labels a break. They just want to put a drag on the future, control you, milk more money before the inevitable decline occurs. Then again, the decline has been going on for almost a DECADE and now it's getting worse and they're doing NOTHING! Oh, they're suing Usenet. Usenet was more popular back in 2000. Hadn't they heard of it then? Why didn't they sue it THEN? Could it be that those plotting strategy are too busy going to lunch and playing golf to be net-savvy? 

Yes, the future is controlled by those familiar with keyboards and mice, not radio payoffs. If you make the music, align yourself with new, honest businessmen. With transparent accounting. Who love your MUSIC! Fans...keep acquiring the music the way you want to consume it. That's the ONLY WAY change will happen. The labels don't want to lead, they follow at best. A buck a track is bullshit. Ten bucks a month from EVERYBODY is a better business model. But the labels will only allow this if they've got CONTROL, if it's a RENTAL MODEL! 

There IS NO CONTROL! Face it! The genie can't be put back in the bottle. Deal with reality old farts. 

The field is wide open for young entrepreneurs. Who'll control the filter, what to listen to, as radio continues to falter, and will control sales, when music is paid for once again. 

Revolutions don't happen without revolt. The public has been revolting since 2000. And those in power have continued to sit in Versailles. The beheading has begun. CD sales will sink even further after Christmas. Did you see Apple's numbers? Once you get an iPod, you don't WANT a CD! 

What do the majors say to this? Apple is the ENEMY! 

Apple is not the enemy. People love their iPods more than they love your labels. Because iPods enrich their lives. That hasn't been the label's mantra for decades. It's about theft, about rip-off. The public's moved on. Time to chase people, play by their rules, because they're NEVER COMING BACK TO YOU!